Piergiorgio Gawronski

il coraggio di cambiare

Posts Tagged ‘partito democratico’

Aprire le primarie del PD

Posted by piergiorgiogawronski on June 7, 2009

Stiamo lanciando assieme a “Il coraggio di cambiare” una campagna per cambiare lo Statuto del PD ed aprire le primarie di Ottobre alle candidature avanzate dalla società civile. Venite a firmare on line, Martedì 9 Giugno lanciamo l’iniziativa con una conferenza stampa a Roma in via S. Andrea delle Fratte 16, ore 11.  E questo è il mio NUOVO SITO .

Posted in Uncategorized | Tagged: , , | 1 Comment »

Non si apre il vaso di Pandora quando il pifferaio è Berlusconi

Posted by piergiorgiogawronski on May 24, 2009

COMUNICATO – “Proposte sulle istituzioni assai simili a quelle di Micromega 1986 sono state già presentate nella direzione nazionale del partito democratico (ancora il 21 Aprile scorso), e in diverse altre sedi dal sottoscritto fra il 2007 ed oggi. Purtroppo, solo Bassanini e pochi altri “liberal” hanno appoggiato nel PD la linea del rafforzamento della democrazia italiana”. Lo afferma l’economista Piergiorgio Gawronski, secondo il quale “Veltroni sbagliò ad inseguire Berlusconi sulla strada delle proposte decisioniste, demagogiche e illiberali”, perché “è chiaro che in Italia bisogna partire dal rafforzamento dei contrappesi democratici e della divisione dei poteri, come ha fatto Obama”. Secondo Gawronski, “Franceschini continua  nello stesso errore di Veltroni, e questo francamente mi spaventa”. “Se Berlusconi è considerato da tutto il partito democratico un pericolo per la democrazia  – continua Gawronski –  allora con lui non è possibile attuare alcuna riforma istituzionale. Appoggiare il referendum  è perciò un rischio enorme: occorre cambiare la linea del partito, a cominciare dal voto del 21 Giugno”.

 

Apc-Riforme/ Micromega: Berlusconi ha copiato nostra proposta dell’86

Roma, 24 mag. (Apcom) – Sulla proposta di ridurre a 100 il numero

dei parlamentari “Berlusconi ha copiato MicroMega, con 23 anni di

ritardo, e con fini ovviamente opposti”. Lo sostiene, in una

nota, la rivista, precisando che ad avanzare la proposta è stato

nell’86 il direttore Paolo Flores d`Arcais, “nel quadro di una

proposta di riforma che accentuava la divisione dei poteri,

rafforzava l`autonomia dei parlamentari dalle segreterie di

partito, stabiliva le primarie vincolanti, limitava a tre i

mandati (di cui solo due consecutivi), introduceva

l`incompatibilità fra cariche elettive e governative, insomma

riduceva drasticamente il potere della ‘casta’. Esattamente

l`opposto di quanto vuole fare Berlusconi”.

 

“Il paradosso – prosegue Micromega – è che l`opposizione, anziché

prendere Berlusconi in parola, e formulare subito una legge per

la monocamerale con cento deputati (e le primarie vincolanti, e

tutti gli altri accorgimenti anti-casta), sta regalando al

macro-partitocrate di Arcore anche la battaglia contro la

partitocrazia. Siamo con ciò ad una impensabile sinergia di

masochismo e demenza”.

 

Sul numero della rivista, “chiuso in tipografia il 16 maggio

1986”, Micromega proponeva “una sola camera, formata da pochi

deputati (un centinaio)” perchè “avrebbe maggiori difficoltà nel

mantenere le proprie quotidiane attività in una sorta di cono

d`ombra”, cioè consentirebbe agli elettori una maggiore

possibilità di controllo, e di votare poi a ragion veduta. “Un

collegio unico nazionale”, perché “scoraggerebbe il deputato

dalla presentazione di leggine a sfondo localistico” e altre

“forme di degenerazione della vita pubblica”. “Trasformare il

contributo pubblico ai partiti con erogazione gratuita di servizi

(spazi sui mezzi di comunicazione, in primo luogo)” e stabilire

per i contributi di privati il dovere dei partiti (e dei privati)

“di pubblicare bilanci analitici esposti a controllo incrociato,

con sanzioni adeguate (a effetto deterrente) in caso di mendacio

anche marginale”.

 

Inoltre, si proponeva di introdurre la possibilità del “voto

plurimo anche a candidati di liste diverse”, cioè la possibilità

di “personalizzare” il proprio voto, scomponendolo ad esempio in

tre preferenze, poiché ciò “avrebbe l`effetto di ridimensionare

il potere delle segreterie, favorendo candidature indipendenti e

di frontiera”.

 

Per rispondere alla possibile accusa di trascurare la questione

della stabilità dei governi, la proposta di MicroMega del 1986

proponeva la consultazione elettorale in due turni. “Nel primo si

eleggono cinquanta deputati in modo rigorosamente proporzionale.

Nel secondo, ogni coalizione presenta, oltre alla lista dei

candidati, la lista del governo (premier compreso) e alla

coalizione che ottiene la maggioranza relativa (ma qualificata:

ad esempio il 40%) vengono attribuiti i tre quarti dei rimanenti

cinquanta seggi. All`interno della coalizione i seggi vengono

ripartiti in proporzione ai voti di ciascuna lista al primo

turno”.

 

Queste proposte venivano accompagnate dalla richiesta di

“incompatibilità tra cariche elettive (o in Municipio o a

Strasburgo, insomma), tra cariche elettive e funzioni

ministeriali (tranne che per il premier), tra cariche elettive e

cariche di nomina politica (nelle banche, nell`industria di

Stato, nelle Usl, ecc.), da estendere nel tempo, di modo che non

si diano lottizzazioni di “buonuscita”. Il tutto nel quadro di

una sempre più radicata autonomia della magistratura.

 

“Nel corso degli anni successivi MicroMega, sempre con articoli

del suo direttore Paolo Flores d`Arcais, avrebbe precisato –

riferisce ancora la nota – ed arricchito la proposta, teorizzando

un sistema che introduceva le primarie vincolanti (proposta

considerata con interesse, fin nei suoi dettagli tecnici, anche

da autorevoli ‘antipatizzanti’ della rivista come Panebianco), e

la trasformazione del Senato in una seconda camera non

legislativa ma di controllo (di ‘difensori civici’), composta dai

cinquanta sindaci delle maggiori città, e dagli altri cinquanta,

a sorte e a rotazione annuale, tra tutti i sindaci di comuni con

più di cinquemila abitanti”.

 

“Tutte proposte – prosegue Micromega – che, di fronte all`uscita

sfacciatamente demagogica di Berlusconi, una opposizione degna

del nome (e non complice di una ‘solidarietà di casta’),

rilancerebbe immediatamente, formulandola in un disegno di legge,

per il quale già da domani chiederebbe a milioni di cittadini una

firma di sostegno, organizzando gazebo in tutto il paese. Con il

che Berlusconi sarebbe messo con le spalle al muro, e la sua

spudorata demagogia si ritorcerebbe contro il suo regime.

Proposta troppo semplice e di ovvia intelligenza, per sperare che

il Pd voglia praticarla”.

Posted in Uncategorized | Tagged: , , , , | Leave a Comment »

Freedom House declassa l’Italia, il PD pensa alla governabilità

Posted by piergiorgiogawronski on May 2, 2009

Non siamo più un paese veramente libero. Anche il rapporto 2009 dell’organizzazione non governativa parla di un “generale peggioramento delle condizioni di libertà di manifestazione del pensiero e dei media”.  Ma ce ne siamo accorti? Sveglia! Gli attuali leader del Partito Democratico (così come le altre opposizioni) non hanno un programma per ristabilire la libertà e la democrazia in Italia: chi altri dovrebbe assumersi questo compito?

La legge Gentiloni sulle TV era un brodino caldo, e non l’hanno neppure fatta approvare. La legge sul conflitto d’interesse non l’hanno mai approvata. Le regole che portano anche la  RAI ad essere controllata dalla maggioranza: l’hanno fatte loro. Lo spoils system selvaggio l’hanno legiferato e praticato come tutti gli altri. Dulcis in fundo: quando parlano di crisi democratica, aggiungono di voler riformare le istituzioni per rafforzare la governabilità (cioè per dare ancora più poteri al governo e alla casta di autonominati inamovibili in Parlamento). E per questo appoggiano il referendum sulla Legge elettorale che piace a Berlusconi: che consentirà al PDL di cambiare a piacimento la Costituzione con il 40% dei voti, e questa volta senza chiedere il permesso agli italiani. Noi abbiamo un’altra idea di Partito Democratico.

Posted in Post | Tagged: , | 3 Comments »

La Direzione Nazionale del PD

Posted by piergiorgiogawronski on April 21, 2009

Franceschini ha presentato le liste dei candidati del PD alle prossime elezioni europee. Non ci sono  furfanti, nessuno scandalo; ma sono state immesse poche competenze. Si tratta di liste scialbe, che non danno nessun segnale che il PD ha capito la svolta che ci chiedono i nostri elettori. Mi sono dunque astenuto sulle liste del Nord e ho votato contro quelle del Centro e del Sud.

Franceschini ha anche detto che nel Parlamento Europeo il PD starà con i socialisti, ma non nei socialisti. Cosa vuol dire, non lo abbiamo capito.

Infine, Franceschini ha chiesto di schierare il PD a favore del referendum che vuole abrogare la Legge Elettorale vigente. Ha motivato così: “Il risultato che otterremmo con il referendum peggiorerà la situazione. Ma costringererà il Parlamento a fare una nuova legge elettorale. Inoltre noi abbiamo sempre detto che siamo contro la Legge attuale,  e gli elettori non capirebbero se ci tiriamo indietro sul referendum”. Io ho votato – assieme a Bassanini, Lanzillotta, e Gentiloni –  contro la proposta di Franceschini, perchè “in una situazione di crisi democratica il tanto peggio tanto meglio è un gioco pericoloso”, perché “è pacifico che il risultato che si ottiene con il referendum è peggiore di quello attuale”, perché “se il Parlamento dovrà rifare la Legge elettorale, sarà la stessa maggioranza che ha fatto il “porcellum” a farla (la destra), e  non mi pare che dal 2006 ad oggi sono migliorati”, perché se poi il Parlamento non fa una nuova legge il rischio è che il PDL si presenti da solo alle elezioni politiche e prenda  – con solo il 40% dei voti –  il 55% dei seggi, che uniti a quelli della Lega consentiranno alla destra di fare quello che vuole della Costituzione senza neppure consentire ai cittadini di votare”. Ho quindi proposto di schierare il partito per il “sì” alla abrogazione delle candidature multiple, e per il “no” agli altri quesiti. La D.N. ha deciso altrimenti.

Posted in Post | Tagged: , , | 3 Comments »

La Direzione Nazionale di Martedì 21 Aprile

Posted by piergiorgiogawronski on April 19, 2009

Perché nell’ultima D.N. del partito democratico Franceschini non ha messo in votazione  la proposta di un “ombdusman” incaricato di promuovere la democrazia nel partito? La proposta è stata presentata dal sottoscritto nero su bianco, ma dei regolamenti nel PD se ne infischiano sompletamente. Anche nel merito: continuano a fare convegno sull’Art.49 Cost., poi in casa loro i fatti smentiscono la proclamata intenzione di introdurre democrazia nei partiti.

Stavolta all’o.d.g. c’è la selezione dei candidati alle Europee “in modo trasparente” (dice il regolamento): eppure i membri della DN  – a 48 ore dalla riunione –  ancora non hanno ricevuto le proposte del Segretario. Dov’è la trasparenza? Valuteremo se almeno sarà rispettato il criterio della competenza. Certo, è strano prima scegliere i candidati e poi fare il programma…

Posted in Post | Tagged: , | Leave a Comment »